Wikimedia:Samfunnet

Signer med ~~~~

Samfunnet

Velkommen til Samfunnet

Et samfunn er en gruppe individer som lever sammen og deler institusjoner og som ofte har en felles kultur, felles tradisjoner og interesser.

Samfunnet er den primære diskusjonsiden for Wikimedia Norge og dets medlemmer. Navnet samfunnet viser til at Wikipedia også er et nettsamfunn hvor medlemmene skal kunne formidle sine tanker og ideer. Her kan du blant annet lufte ideer om foreningen, eller komme med forslag til styret.

Bruk av bilder på denne wikien

Ser på Fildiskusjon:Anne-Sophie.jpg at det er en uregistrert bruker som sier "Dette bildet har inkompatibel lisens med prosjektene. I og med at domenet for denne wikien er innunder paraplyen til Wikimedia Foundation så bør lisensen være slik at den følger resten av materialet innunder paraplyen. Last opp bildet på en blogg eller et annet sted og referer bildet."

Er dette prinsippet vi skal følge på denne wikien? Se isåfall også [[1]] -- Atluxity 21. apr 2010 kl. 12:10 (CEST)

Syns jeg overhodet ikke er nødvendig. Dette er i utgangspunktet en privat hjemmeside for Wikimedia Norge, og alt som vi selv eier rettighetene på bør ut med en åpen lisens, men at vi skal kreve det av f.eks. samarbeidspartnere anser jeg som unødvendig. Det er samarbeidsprosjektet som er viktig, og ikke lisensen om informasjonen om samarbeidsprosjektet til medlemmer og andre interesserte Laaknor 21. apr 2010 kl. 13:04 (CEST)

Wiki-treff 18. mai

Den 18. mai er det wiki-treff på Lorry i Oslo fra 1900 og utover. Håper folk kan komme en tur å prates. -- Atluxity 25. apr 2010 kl. 16:57 (CEST)

Anonyme bidrag (take 2)

Se Forslag/Arkiv#Anonyme_bidrag. Jeg foreslår at vi gjennomfører dette, blant annet fordi det er relativt mange som skriver her uten å huske å logge inn – no.wikimedia.org husker av en eller annen grunn ikke innloggingsstatusen på andre Wikimedia-prosjekter. Mvh. Kjetil_r 25. apr 2010 kl. 21:09 (CEST)

Prosjekter må legges inn i global innlogging, men hvis jeg så rett på noe billedlisensiering for noen dager siden så er jeg litt i tvil om det er mulig å bli del av global innlogging. Prosjekt goals og alt det der. Jeblad 25. apr 2010 kl. 23:24 (CEST)

Er enig med deg i dette, Kjetil_r. Det virker bedre å måtte logge inn en ekstra gang, enn at uinnloggede med eller uten sekundære motiver (eller ved et uhell disconnected) diskuterer med eller etterlater tull/irrelevante bidrag. Global innlogging kan taes etterhvert. Siri Johannessen 29. apr 2010 kl. 10:36 (CEST)

OK, så nå har vi altså fire som er for (Jeblad, Atluxity, Kjetil_r og Siri Johannessen) og ingen som er imot. Er det snart så man kan åpne en request på Bugzilla for dette? --Kjetil_r 2. mai 2010 kl. 13:41 (CEST)

Jeg er også for dette, ikke minst fordi en del av de sidene jeg hadde låst for å forhindre redigering av IP-er og for at vi skal vite hvem som redigerer sentral informasjon ble åpnet da det nye styret overtok. --Nina Aldin Thune 2. mai 2010 kl. 15:19 (CEST)

Styret har diskutert dette (chapter-wikier er det styrene som vedtar ting på, og ikke nettsamfunnet), og det har ikke kommet noen protester mot det, så jeg har tenkt til å be om en endring på bugzilla. Laaknor 2. mai 2010 kl. 20:11 (CEST)

Da har anonyme bidrag blitt deaktivert i bug 23389. Laaknor 9. mai 2010 kl. 01:51 (CEST)

Mai-dager mangler

Når jeg la inn wiki-treffet i kalenderen så jeg at noen dager mangler på slutten av mnd i Mai. Ser andre også dette? er det evnt noen løsning på dette? -- Atluxity 26. apr 2010 kl. 10:28 (CEST)

Ser forøvrig at det er slik på wikipedia sin artikkel om Mai også. -- Atluxity 26. apr 2010 kl. 10:29 (CEST)

Enhetsregisteret

Siden jeg ikke har sett det bli nevnt i noe referat tenkte jeg at jeg skulle minne om følgende: Styret må få oppdatert kontaktinformasjonen i Enhetsregisteret. Mvh. Kjetil_r 2. mai 2010 kl. 13:37 (CEST)

Det har blitt påpekt til det nye styret i mail og til den nye kontrollkomiteen. --Nina Aldin Thune 2. mai 2010 kl. 15:16 (CEST)

Det kan være at styret ønsker den ferdige årsmøteprotokollen med blant annet referat av valget klar i forbindelse med endringer i register, overføring av tilgang til bankkonti eller lignende. Jeg og HF anser oss nå ferdige med den, og det er ikke kommet flere kommentarer/innspill på teksten, så styret ved Anne-Sophie skal få protokollen på mandag. Mvh Ole 2. mai 2010 kl. 16:08 (CEST)

Studenter?

På Bli medlem står det: «(..)sats på 100 kr for skoleelever, pensjonister og trygdede.». Hvis man med det også mener at studenter går for 100 kr burde man kanskje for klarhets skyld endre til skoleelever/studenter, e.l. For det er vel ikke åpenbart at skoleelever også betyr studenter, selv om det kan forstås slik. mvh Ole 13. mai 2010 kl. 14:34 (CEST)

Det høres fornuftig ut Ole. Jeg vil helt klart anta at studenter har den samme satsen som skoleelever. Vennlig hilsen --Jarle Vines 14. mai 2010 kl. 08:10 (CEST)

Svensk forlag frigir bilder

Se Wikimedia Sveriges blogg og Wikimedia Commons: Det svenske forlaget Bonnier har nå sluppet 27 forfatterbilder under en fri lisens. En dråpe i havet vil kanskje noen si, men jeg synes det er bra – det gir en en god signaleffekt til andre om det ikke er farlig å lisensiere bilder fritt! Mvh. Kjetil_r 27. mai 2010 kl. 00:02 (CEST)

Wiki-treff 1. september

Onsdag 1. september er det uformelt wiki-treff på Lorry rett ved Litteraturhuset i Oslo fra kl. 19.00 og utover. Vel møtt! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 26. aug 2010 kl. 10:19 (CEST) (på vegne av styret)

Julebord

Det arrangeres julebord torsdag 16. desember på Stortorvets Gjæstgiveri i Oslo. Meld deg på! ;-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 26. aug 2010 kl. 23:43 (CEST)

Samisk Wikipedia

Det finnes et dokument som beskriver forutsetninger som må på plass for at prosjektet på samisk wikipedia (tidligere Revitalisering av Wikipedia på nordsamisk). Hva dokumentet heter og hvor det ligger husker jeg ikke, jeg har nokså begrenset tilgang til dokumentene som ble skrevet under tidligere styrer for Wikimedia Norge. Noe av dette er beskrevet under «Basisartikler», men da nokså overfladisk.

Samisk Wikipedia er et prosjekt som sliter med flere problemer. Ett av disse er få skribenter, noe som er den direkte årsaken til at konkurranser ble valgt som en løsning under styret i 2008-2009 og senere videreført av styret i 2009-2010. Det var tenkt som en løsning som skulle sikre at skribenter i større grad ble på prosjektet om de kom innom. Nettopp dette «innom» er et problem. For at noen skal komme innom så trengs det en «attraktor», det er mulig å få folk til å komme innom ved å reklamere i aviser, men svært få av disse har et reelt behov for å skrive på prosjektet. Det trengs med andre ord en annen modell.

Konkurranser har et par iboende problem; de forutsetter at det finnes folk som kan drive konkurransene og de forutsetter at det finnes mange nok interesserte til at konkurransene blir reelle. Begge deler feiler på samisk Wikipedia slik situasjonen er nå. Det gjør at bidrag faller i kategorien «tilfeldige inntekter», dermed kan ikke konkurransemodellen brukes og administrasjonsarbeidet øker (eksploderer). Det finnes ingen enkle og elegante metoder for å unngå dette.

For å få folk til å komme «innom» er det en enkelt ting som er viktigere enn noe annet – synlighet. Vi ønsket å øke synligheten til prosjektet forut for konkurranser. Nå kjøres det kun konkurranser. Vi ønsket å bruke stubber om geografiske objekter til å trekke opp synligheten til samisk, eller som det står i dokumentet om revitalisering av samisk; målet med denne artikkelproduksjonen er ikke å lage artikler med stor og omfattende tekst, men å produsere et tilstrekkelig antall artikler som har tilstrekkelig omfang til å gi synlighet til nettstedet. Sentralt i dette er at vi ved å øke mengden krysslenking med andre prosjekter på Wikipedia trekker samisk opp på søkemotorenes trefflister.

Basisartikler om geografi ville for en veldig stor del bli produsert utfra script, hvor underlagsdata ble hentet fra de andre nordiske prosjektene. Disse artiklene ville være stubber utfra definisjonen på bokmålsutgaven og spirer slik det er definert på nynorsk. På dette prosjektet ville de derimot danne kjernen i det som ville plassere nettstedet på søkemotorenes første treffside. Slike artikler ville omtale breer, vann, fjell, fjorder, fergesteder, elver, fosser, øyer, bygder, grender, tettsteder, byer, fyr, turisthytter, verneområder og lignende med samiske navn og med korrekt språk, eksterne kilder og ikke minst med iw-lenker.

Det ble også diskutert om vi kunne bruke billedmateriale for å oppnå større fokus på artiklene. Det er kommet en løsning for «Global filbruk» som viser hvilken prosjekter som bruker bildet. Denne løsningen forsterker rankingen til artiklene, ikke bare på samme vis som iw-lenking for denne kan oppfattes som systematisk symmetrisk intern lenking, men ved at den fremstår som en asymmetrisk lenking.

Det er også andre metoder for å oppnå asymmetrisk lenking, men noen av disse er fjernet fra de aktuelle prosjektene. Det er imidlertid verd å vurdere om en kan lage alternativer som går via andre nettsteder. En aktuell løsning er å opprette en egen prosjektblogg på Origo hvor det lenkes til nye konkurranseartikler.

I tillegg til basisartikler om geografi så bør det på plass noen sentrale leksikonartikler, gjerne kalt «Standardartikler». Det finnes noen lister over slike på Meta, men selv om disse virker tilforlatelig som utgangspunkt så er arbeidet med å oversette disse nokså stort og uoverkommelig. Det ble vurdert å knytte konkurranser opp mot disse, men utfra resultat i andre konkurranser ble det konkludert med at det var mer hensiktsmessig å la skribenter velge sitt materiale selv uten noen føringer.

Skal konkurranser fungere så må konkurransen være synlig. Det hjelper ikke at en omtaler en pågående konkurranse om det ikke er synlig hvordan en ligger an. En får ikke oppmerksomhet om en konkurranse, en skaper oppmerksomhet. Hvem har vunnet eller tatt en bounty. Når en skribent oppnår en utbetaling så er det en mulighet for å vise andre hva som foregår. Motsatt så indikerer manglende informasjon at konkurransen ikke fungerer. Dette er som en vekt hvor negativ eller manglende informasjon kan veie ut de effektene som ellers kan oppnås.

De beskrevne tiltakene vil bare i begrenset grad kunne motvirke det mest fundamentale problemet; språkgruppen er for liten til at det er mulig å få det nødvendige antall skribenter involvert. Det har vist seg at de fleste prosjekter går mot en nokså hard grense for antall involverte. Dette er nærmere beskrevet i Nettdugnad: Utviklingstrekk i skribentmassen på Wikipedia, hvor det vises til at modellen indikerer at antall involverte samer er på 1,36 til 3,4 brukere og hvor vi finner at det er 3,7 brukere i gruppen utfra Zachtes statistikker. Både estimerte tall og tall fra statistiske analyser er nokså tett på det forventede. Ved å introdusere pengepremier i form av konkurranser og bounties så kan vi drive tallene noe i vår favør, men dramatiske endringer er nok vanskelig å oppnå.

Noe av forholdene som er beskrevet ovenfor kan brukes for å oppnå bedre resultater, uten at jeg tror det er mulig å oppnå dramatiske effekter. Nettsamfunnet er nok for lite, og det er nok vanskelig å skape noe stort og levende nettsamfunn uten at flere forutsetninger endres betydelig. Jeblad 28. okt 2010 kl. 18:19 (CEST)

Hva er Wikimedia Norges forhold til Wikimedia Foundation?

Jeg ser at Wikimedia Foundation slettes fra flere og flere forklaringer og lurer på hvordan samarbeidet er. Om jeg har forstått det rett så er det Wikimedia Foundation som driver alle Wikipedia prosjektene på alle språkversjonene. Slik det fremstår her så vil Wikmeida Norge ha eierskap på de prosjektene de arbeider for, men det er vel ikke riktig? --Luke 22. nov 2010 kl. 13:53 (CET)

Usikker på hvor du kan lese at Wikimedia Norge ønsker noen form for eierskap til Wikimedia Foundations prosjekter, for det har aldri vært noen som har ment det i organisasjonen (og det er veldig viktig at det ikke fremgår noen steder at Wikimedia Norge har noen form for juridisk/redaktøransvar for prosjektene, da vi veldig fort hadde fått problemer om folk trodde de kunne saksøke Wikimedia Norge for innhold på Wikipedia...). Laaknor 22. nov 2010 kl. 18:21 (CET)

Norsk ressursmateriale

Skulle vi ha laget en egen side her for dette? Ulf og FinnB har laget en versjon på norsk for referansearket til Wikipedia. Det kommer sikkert til å bli produsert mer sånn materiale. -- Atluxity 12. apr 2011 kl. 09:03 (CEST)

Sammenslåing av Samfunnet og Forslag

Jeg tok i dag og slo sammen de to sidene Samfunnet og Forslag. De gikk i praksis på det samme, så det er ikke vits i å skille mellom dem. Jeg sørget samtidig for å transkludere arkivet for Forslag på arkivsiden for Samfunnet. Mvh. --Kjetil_r 16. aug 2011 kl. 14:49 (CEST)

Forbedringspotensiale for sidene

Når jeg kommer til et nettsted for en organisasjon eller bedrift så ser jeg veldig ofte etter en lenke Om oss for å få en rask presentasjon av organisasjonen, det finnes ikke her.

Sidene er veldig "toppluftige" - dvs for meg er halve startsiden noen få setninger, det er mye luft før en kommer til innholdet, foreslår at det strammes inn noe.

Bloggen: I praksis død. Enten bør den legges ned, eller den bør revitaliseres. Forslag: Vi lager en gruppe som skriver innlegg og målet er ett innlegg i uken. Emnet bør være ganske åpent, selv en løs tilknytning til Wikimedia bør gå og i tillegg til medlemmer så bør andre også inviteres til å skrive, som Francis Sejersted og Ida Jackson osv. mvh - Ulflarsen 19. sep 2011 kl. 17:51 (CEST)

Enig i første punkt. For et eksempel på hvordan vi kan gjøre det, se Bruker:Kjetil r/hovedside (og lat som om «Bruker:Kjetil r/hovedside» og «< Bruker:Kjetil r» ikke står der, de tar vi bort hvis vi går live med et slikt design).

Her tenker jeg følgende: Vi identifiserer fire (eller til nød fem) av sidene våre som de viktigste og legger lenker til dem i faner øverst. «Hjem», «om oss» og «bli medlem» er opplagte, hva den siste kan være kan diskuteres. Vi dropper luft, Jimbo-sitat o.l. fra disse fire (fem) sidene, og kommer til poenget så fort som bare mulig.

Bloggen: Jeg synes ikke «i praksis død» er en riktig betegnelse, men jeg er enig i at man kan gjøre mye for å få bedre aktivitet. Det å lage en gruppe som skriver minst ett innlegg i uken er en god idé, og det å invitere gjesteskribenter vil også fungere godt. Jeg blir gjerne med i en slik gruppe.

Jarle har tidligere gitt meg et vidt mandat til å omorganisere stoffet på hjemmesiden vår. Hvis ikke andre i miljøet er veldig uenige kan vi sikkert bare sette i gang. Hilsen --Kjetil_r 19. sep 2011 kl. 19:44 (CEST)

Ditt forslag ser bra ut, synes vi kan gå for det!

Jeg kan delta i en blogg-gruppe og vi har sikkert også andre, i tillegg tror jeg det vil ha en positiv effekt om vi får eksterne. Om du tar kontakt med de eksterne så kan jeg komme med forslag, Sejerstedt og Jackson er nevnt, andre aktuelle som liker oss og skriver bra er Vampus og Torbjørn Røe Isaksen, enda en er Audun Lysbakken. Jeg kan skrive et blogginnlegg i løpet av et par dager om Wikipedias digitale skiller. mvh - Ulflarsen 20. sep 2011 kl. 12:20 (CEST)

Ok, da har jeg lagt om alle bokmålssidene. Jeg har ennå ikke rørt nynorsksidene, fint om noen har lyst til å ta disse (og samtidig pusse dem opp litt.) Hilsen --Kjetil_r 1. okt 2011 kl. 17:34 (CEST)

Synes endringen var til det bedre! Jeg er ellers fremdeles åpen for å bidra til å revitalisere bloggen, både ved egne innlegg og ved å få interessante eksterne til å bidra til å blogge, så om styret mener det har noe for seg så stiller jeg gjerne opp. mvh - Ulflarsen 4. okt 2011 kl. 11:09 (CEST)

Hvorfor IKT Norge?

Hva er grunnlaget for at WMNO er medlem av IKT Norge, en bransjeorganisasjon for IKT bransjen? Synes like naturlig som å være medlemmer av Norsk Rederiforbund, eller tilsvarende. Foreslår at WMNO melder seg ut fra IKT Norge og heller melder seg inn i Frivillighet Norge, en paraplyorganisasjon for de frivillige foreningene i Norge. mvh - Ulflarsen 1. feb 2012 kl. 21:16 (CET)

Hei Ulf. Det er for å få tilgang til informasjon om hva som ellers skjer på IKT-feltet, og eventuelle tilbud om å delta billig / gratis ved aktuelle seminarer osv. Det er en stor forskjell mellom IKT-Norge på den ene siden, og f.eks Rederiforbundet eller NHO på den annen side. Og det er at IKT-Norge ikke er en arbeidsgiverforening. De er en interesseforening og har ikke noe å gjøre med lønnsoppgjør osv. Foreningen er 100 år gammel og har i alle år fokusert på debatt, ikke medlemmenes lønnsdannelse. Mvh, Bjoertvedt 22. feb 2012 kl. 11:21 (CET)

Regner med at Bjortvedt tenker på de foreningene som gikk inn i IKT-Norge når denne ble dannet i 1998,[2] da den nåværende foreningen ikke er 100 år gammel. Det som var hovedgrunnen til at IKT-Norge ble sett på som en aktuell forening var at de hadde en viss aktivitet på området open source og det tilhørende open content. Mediawiki er et eksempel på open source og Wikipedia er et eksempel på open content. For eksempel har de publisert undersøkelser om slikt,[3] og de har et eget forum for fri programvare [4] og et for offentlige data [5]. Det ble diskutert for noen år siden om WMNO skulle søke medlemsskap i Frivillighet Norge, Ulf ble orientert om dette 22. mars 2010, epost med emnefelt "[WMNOs styre] Frivillighet Norge". Hva som har skjedd senere kjenner jeg ikke til, men det bør ikke være noe i veien for å være medlemmer der utover et kostnadsspørsmål (?) og at det krever litt arbeid.[6] Det ble tidligere skrevet en søknad,[7], men jeg tror ikke den er sendt. Studieforeningen Populus som WMNO var/er medlem av er forøvrig medlem der. [8] Jeblad 23. feb 2012 kl. 09:12 (CET)

Det jeg mottok fra daværende styreleder var at det ikke var tid til å se nærmere på den og det ville bli arbeidet videre med den på et senere tidspunkt. Frivillighet Norge virker fremdeles som en interessant organisasjon for WMNO og om det greit for styret så kan jeg godt undersøke vedrørende medlemskap. mvh - Ulflarsen 23. feb 2012 kl. 13:19 (CET)

Dette var en sak som det ikke ble tid til å fullføre i den styreperioden jeg var leder. Som du ser overfor er det blitt skrevet et utkast til søknad som ikke ble ferdigbehandlet og sendt før neste styre overtok. I og med at det her er en kontigent å betale ville det kreve budsjettering og styrebehandling, og så langt kom vi ikke dessverre. --Nina Aldin Thune 23. feb 2012 kl. 15:50 (CET)

Dagens styre har prioritert å være medlem av Populus, som nå heter Studieforbundet næring og samfunn, samt at vi er med i IKT-Norge og Movation. De to sistnevnte medlemskapene er gratis, mens Populus koster penger. Det er litt ulike perspektiver på disse tre organisasjonene, og hver av dem gir oss noe unikt synes vi. Forøvrig er IKT-Norge mer enn 100 år gammelt, jeg tror den siste julemiddagen var nummer 102 eller noe slikt. Mvh Bjoertvedt (diskusjon) 24. feb 2012 kl. 17:49 (CET)

I følge informasjon om medlemskap vil det koste oss 500 kroner i året å være medlem av Frivillighet Norge, det synes å være overkommelig. Ved å være medlem der så får vi også tilgang til en del ressurser som er spesielt rettet mot organisasjoner av vår type, jeg synes derfor det virker vel verdt for styret nå for første gang å ta en reell vurdering av medlemskap. mvh - Ulflarsen (diskusjon) 28. feb 2012 kl. 13:07 (CET)

Legg ned bloggen

Wikimedia Norges blogg har blitt sparsomt oppdatert, og siste postering var 28. oktober i fjor. Det er tydelig at det ikke er noen interesse for å bidra til bloggen fra styret, og det er heller ikke noen åpning for å invitere inn andre til å skrive, som jeg har foreslått. Det logiske blir da å legge ned bloggen, ingen hensikt å ha en blogg som ingen leser. Ulflarsen (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 16:32 (CET)

Endre redigerings-siden

Skal vi endre redigerings-siden på denne wikien slik at det er tydelig at DETTE ER IKKE WIKIPEDIA, så slipper folk å skrive artikler her i et forsøk på å bidra til wikipedia? Evnt ikke la normale brukere opprette nye sider? -- Atluxity (diskusjon) 14. apr 2012 kl. 01:54 (CEST)

i første omgang så prøver vi å legge inn ei tydelig melding, om mogeleg, over endringsboksen,. Kva er 'normale brukarar'? Kan vi til dømes sikre at alle medlemmer får tilgang? Hogne

Det kunne settes inn en sitenotice, men jeg har ikke tilgang til å gjøre det. --Nina Aldin Thune (diskusjon) 14. apr 2012 kl. 22:16 (CEST)

Ser ikke helt hva det siktes til - har noen skrevet artikler her? Så igjennom Siste endringer og det fant jeg ingen, men jeg har kanskje oversett noe? Uansett har jeg aldri opplevd det har skjedd så noe stort problem kan det neppe være. If there aint a problem, dont fix it... Bjoertvedt (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 10:07 (CEST)

rettelse - der så jeg en bruker ja som har opprettet tulleartikler. Slik vandalisme stopper man neppe med advarsler, det er barnestreker og jeg tror slike ting ikke er opprettet her fordi brukeren faktisk trodde at dette var Wikipedia. Har vi sett brukere opprette seriøse artikler her som tyder på at de faktisk tror at dette er Wikipedia? Hvis det skjer så kan en melding være aktuell, hvis det ikke skjer så vil det nok ikke virke. Mvh Bjoertvedt (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 10:13 (CEST)

Meta har en nyttig melding dersom man forsøker å opprette en ny side der; jeg opprettet nå en lignende melding her hos oss. Det er fint om andre er med på å flikke på teksten og lokaliserer den til nynorsk. Hilsen --Kjetil_r 15. apr 2012 kl. 10:35 (CEST)

Rapportering

Jeg vil etterlyse månedlige rapporter, eller i det minste kvartalsvise om hva som planlegges og hva som er gjennomført. I tillegg bør prosjekter ha en halv side om hva som er formålet og hvordan det kan avgjøres om målet er innfridd når prosjektet er omme. Alle prosjekter bør ha en sluttrapport og lengre prosjekter bør evalueres underveis. For øyeblikket er det et stort antall prosjekter som er nevnt i en eller annen sammenheng, men som mangler sluttrapporter, utover noen som har sluttrapporter som nærmest er bloggposter. Helt konkret, når planlegger WMNO å komme i gjenge med de månedlige rapportene?

Spesielt vil jeg etterlyse evaluering av samiskprosjekt. Dette spurte jeg om for over ett år siden og fikk høre at en slik skulle foreligge på våren/sommeren. Siden har jeg ikke hørt noen ting, og det prosjektet går nå på 3. året uten at det har vært gjort noen evaluering. I dette tilfellet er det brukt midler som er kommet inn via tildeling fra Sametinget og det er der krav om rapportering. Er det utferdiget rapport og er den tilgjengelig? Hvis det ikke finnes noen slik rapport eller evaluering, når vil den bli utferdiget?

Det står også en del i referater om at det sendes søknader, noen av dem skal ha blitt sendt gjentatte ganger og blitt avvist like hyppig. Hvem er det sendt søknad til, hva er bakgrunnen for søknadene, hva er grunngiving for avslagene, og ikke minst hvorfor gjentas søknader som blir avvist. Finnes det noen oversikt over dette? Jeblad (diskusjon) 26. mai 2012 kl. 09:27 (CEST)

Samiskprosjektet er omtalt flere ganger, blant annet i bloggen og i styrets beretning fra årsmøtet 2012. Forøvrig bør det være svært godt kjent for Jeblad at det sittende styret både har arbeidet med samiskprosjektet og fått resultater, noe det styret som i sin tid søkte om midlene og fikk de, ikke fikk til. Arbeidet det sittende styret har gjort med samiskprosjektet fortjener hederlig omtale, ikke sur kritikk, spesielt ikke fra en som i sin tid ikke fikk til noe selv med dette.

Å bruke våre frivilliges tid til å skrive månedlige eller kvartalsvise rapporter er jeg helt i mot, det er sløsing med ressurser. I det store og det hele er det forøvrig slik at de som engasjerer seg blir informert, og det får vi være fornøyd med. WMNO drives som resten av Wikipedia av frivillige og byråkratiet rundt det bør derfor være på et minimum. En time til å skrive en rapport betyr en time mindre til å skrive artikler. Det er forøvrig også verdt å merke seg at det nylig er avholdt årsmøte for WMNO og ikke noe av det Jeblad nevner er meldt inn som sak eller kritisk omtalt i protokollen. Ulflarsen (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 18:49 (CEST)

Det var ikke et spørsmål om hva du mener eller ikke mener, det var et spørsmål til det sittende styret om de har planer om å levere en evaluering av det gjennomførte arbeidet og hva de planlegger å gjøre videre med det. Hvis det sittende styret ikke ønsker (eller vil) bruke tid på rapportering i henhold til god skikk for chaptere så er det fint om styret selv kommer med en klargjøring. Jeg kan ikke se at noe slikt trengs å ta opp som årsmøtesak, det er forventet at chaptere skal gjøre rapportering og det er ikke foretatt noen slik utover helt sporadisk. Hvis WMNO ikke ønsker å rapportere, eller forholde seg til Wikimedia Foundation, så tror jeg det er lurt at de klargjør dette. I så fall tror jeg det kan være på tide med et navneskifte for det følger en del forpliktelser med å kalle seg «Wikimedia Norge».

Når det gjelder samiskprosjektet så er jeg skuffet over både det sittende styret og de foregående styrene i og med at jeg formulerte prosjektbeskrivelsen og skrev søknaden. Å se at prosjektet så ettertrykkelig er kjørt i grøfta av alle involverte er til å grine av. Min anbefaling i brevs form til Sametinget når jeg så hvilken retning dette fikk var at pengene skulle omdisponeres, dette ble ikke gjort, og når jeg nå ser på hva som er oppnådd er konklusjonen at ingenting av det som ble foreslått er løst og ingenting er gjort for å korrigere feil underveis. Det er brukt betydelige midler, tildels for aktiviteter uten dekning i opprinnelig prosjektplan, og uten noen reell evaluering av pågående aktivitet. Dette er ikke bra.

Jeg vil igjen be om at det blir gjort en løpende evaluering av WMNO sine prosjekter, at det utarbeides sluttrapporter og at annen rapportering bringes i orden uten ytterligere forsinkelser. Jeblad (diskusjon) 8. jun 2012 kl. 02:51 (CEST)

Du må gjerne be om ditt og datt, men at et nylig stort sett gjenvalgt styre velger å ikke prioritere krav fra et foregående styremedlem som ikke engang vet så pass mye om foreningsarbeid at han har fremmet hva han anser som svært sterk kritikk på et nettopp avholdt årsmøte, det har jeg stor forståelse for. Du får avvente neste årsmøte, sende inn mistillitsforslag og stille der for å forsvare din mistillit til styret, det er slik saksgangen er i seriøse foreninger.

Når det gjelder samiskprosjektet så må du gjerne være så skuffet du vil, det er jeg også. At du som søkte ikke en gang gad å stille som instruktør når vi faktisk holdt et kurs for samiske bidragsytere i Oslo sier sitt. Det sittende og foregående styrer har bidratt til å få gjort noe med de midlene som du søkte om og ikke klarte å få gjort noe med. Da er det ganske frekt av deg å kritisere de som faktisk gjør noe. Bemerk at disponeringen av midlene har blitt godtatt av Sametinget. Ulflarsen (diskusjon) 8. jun 2012 kl. 06:03 (CEST)

Pengebruken i samiskprosjektet er godkjent av Sametinget; dette har de opplyst om i brevs form. Jeg synes ikke slike FUD-innlegg fra tidligere medlemmer er spesielt konstruktivt; påstander om at "prosjektet ettertrykkelig er kjørt i grøfta" faller på sin egen urimelighet; for å beskytte John Erling mot seg selv skal jeg unnlate å kommentere påstandene hans videre. Hilsen Kjetil_r 8. jun 2012 kl. 11:13 (CEST)

WMNO må nå søke om å få bruke penger de tidligere er tildelt og har såvidt jeg kan se mistet halvparten av tildelingen på NOK 350 000 pga manglende fremdrift og rapportering. Det kommer som en konsekvens av hva Sametinget skriver til dere og tildelingsbrevets rammevilkår. Få orden på planlegging og fremdrift, prosjekter gjennomfører ikke seg selv kun på gode intensjoner. Få også orden på rapportering til samarbeidspartnere både i Wikimedia Foundation, Sametinget og Kulturrådet, for uten rapportering mister de tiltroen til dere. Ikke at det finnes så mye tillit å miste, men det er kanskje lurt å begynne å tenke på hvordan den kan bygges opp igjen. Jeblad (diskusjon) 15. jun 2012 kl. 21:51 (CEST)

Det er korrekt at det over lang tid ikke var fremdrift i dette prosjektet, men det var i den tiden du satt i styret som nestleder Jeblad, ditt forsøk på å kritisere det sittende styre er følgelig et gedigent selvskudd. Jeg vet fordi jeg da satt i valg- og kontrollkomiteen. Det er også korrekt at styret var elendig på rapportering, dvs det samme styret som du var nestleder i, selv vi i valg- og kontrollkomiteen måtte mase og presse for å få helt opplagt informasjon. At du da er så frekk å snakke om manglende tillit tyder på totalt manglende selvinnsikt.

Hvis du faktisk mener det som du skriver så må du ta det opp i relevante fora og en slik grunnleggende mistillit er primært en sak for årsmøtet. Hvor var du da, dvs ved siste årsmøte, nettopp avholdt i slutten av april, om dette er så viktig for deg? Og hvorfor tror du styret ble gjenvalgt uten noen seriøs motstand eller kritikk mot dets arbeide? Det sittende styret har gjort en meget god jobb, på tross av det konkursboet som du var med og avleverte. At du ikke forstår det er ditt problem, men når du fortsetter med denne grunnløse og frekke kritikken er det ingen grunn til at ikke andre skal få høre hvor dårlig du fulgte opp det prosjektet du selv startet. Ulflarsen (diskusjon) 15. jun 2012 kl. 23:29 (CEST)

Slutt å skylde på de tidligere styrene hvor jeg satt, de har gjort det de kunne, start å gjøre noe med problemene som finnes nå. Det sittende styret som du mener var et «konkursbo» hadde store funksjonsproblemer pga en komité hvor Ulf Larsen og Kjetil Ree oppføre seg som et alternativt styre. Min klare anbefaling var den gangen at styret burde avslutte arbeidet og avholde ekstraordinært årsmøte for å rydde opp i problemene komitéen forårsaket, men resten av styret ønsket å fortsette. Jeg mener fortsatt at det var en feil, det burde vært avholdt et ekstraordinært årsmøte i 2009. Resultatet ble senere et nytt styre som overprøvde vurderinger gjort av det tidligere styret, og til tross av en klar henstilling til Sametinget hvor det ble gjort klart at dette prosjektet ikke kunne lykkes [9] så ble det likevel igangsatt og samtidig søkt om utsettelse. Såvidt jeg vet så har ingen kunnet vise til modeller og metoder som bryter de typiske trendene for slike nettsamfunn. De tilsier at nettsamfunnet på samisk ender på 1,36 til 3,4 brukere, selv om noen analyser har vist at nettsamfunnet i korte perioder har nådd 4 aktive brukere.[10] For øyeblikket er de aktive Yupik (rank 2), Gálaniitoluodda (rank 3), Trondtr (rank 12) og undertegnede (rank 4) som ikke kan samisk. Det er ikke mye aktivitet der, og ytterst lite har kommet som følge av WMNO sitt samiskprosjekt.

Når utsettelsen var et faktum, og oversittet, så var det fortsatt ingen resultater, og når Sametinget ønsket svar og rapport om resultater så kom det ingen slike. Dermed varslet Sametinget i 2011 annullering og krav om tilbakebetaling av støttebeløpet. Faktum er at Sametinget sendte 29.juli 2011 et brev med tittelen «DSG 201/09 Wikimedia Norge, Rana kommune- språkprosjekt- annullering av tilskudd og krav om tilbaketrekking» [11] med ønske om svar innen 30. september 2011. Dette er over ett år etter at styret dere hadde så mye imot var avgått. Såvidt jeg kan se så gjorde det påtroppende styret noe nær ingenting med samiskprosjektet utover å sette inn et par annonser i aviser.

Deler av svaret fra Sametinget når WMNO omsider får surret seg til å svare er nokså beskrivende «Tidligere er det blitt utbetalt kr 175 000 [første halvdel av tildeling på 350 000]. Sametinget godkjenner at de resterende kr 53 398 [av de utbetalte 175 000] kan brukes til videreføring av prosjektet. Plan for bruken av midlene sendes oss innen 15.12.11.». Dette brevet sendes på nytt med ny svardato 15. mai 2012 etter at det ikke kommer noe svar. Først 15. mai i år kommer svaret fra WMNO. Rammene for tildelingen, som dere finner i tildelingsbrevet med vedlegg,[12] sier klart og tydelig at prosjektet etter søknad kan forlenges i inntil 3 år. Det er 8. juli i år. Det sier også klart og tydelig at det ikke vil gis tilleggsbevilgninger.

Det er meget mulig jeg ikke har forstått noen ting, men jeg har på følelsen at Sametinget for lenge siden har gitt opp prosjektet og regner utbetalte penger som tapt. Jeg har ingen tro på at de kommer til å utbetale de resterende 175 000 som sluttvederlag for prosjektet har ikke levert budsjetter og regnskap (vel, noe ble levert etter trussel om annulering og tilbaketrekking av tilskudd), og heller ikke rapportert fremdrift og resultater etter de krav som ble stillet i tildelingsbrevet.

Igjen; få orden på planlegging og fremdrift, prosjekter gjennomfører ikke seg selv kun på gode intensjoner. Få også orden på rapportering til samarbeidspartnere både i Wikimedia Foundation, Sametinget og Kulturrådet, for uten rapportering mister de tiltroen til dere. Ikke at det finnes så mye tillit å miste, men det er kanskje lurt å begynne å tenke på hvordan den kan bygges opp igjen. Aksepter at samiskprosjektet feilet, men prøv i det minste å ta lærdom av hva som skjedde og finn ut hvorfor det ikke har skjedd kurskorreksjoner underveis. Dere har blitt informert gjentatte ganger om at det er problemer med prosjektet, så helt ukjente med problemet kan dere ikke ha vært.[13] Metoden til Ulf og Kjetil med å avvise alle problemer og ture videre med samme historie om at alt er bra og all kritikk er ugrunnet fungerer ikke. Jeblad (diskusjon) 16. jun 2012 kl. 10:26 (CEST)

Why bother, det her kommer aldri til å bli ryddet opp i… ;/ Jeblad (diskusjon) 16. jun 2012 kl. 11:12 (CEST)

Jeg viser til det foregående styret med John Erling Blad (Jeblad, nestleder) og Nina Aldin Thune (leder) fordi det beviselig ikke skjedde noe med samiskprosjektet da, selv om Jeblad presset frem en søknad. Det påfølgende styret arrangerte derimot både kurs i Finnmark og i Oslo og premierte videre skriving av artikler.

Når det gjelder Jeblads kritkkk av valg- og kontrollkomiteen og pratet om ekstraordinært årsmøte så er det nettopp det, prat, fra en som ikke kjenner vanlig organisasjonspraksis og/eller ikke forholder seg til det. For utenforstående holder det å vite at intet ekstraordinært årsmøte ble avholdt, derimot ble det sittende styret kastet på ordinært årsmøte i april 2010. På samme årsmøte ble Valg- og kontrollkomiteens årsmelding, med klar kritikk av styrets manglende oppfølging av bevilgning fra Sametinget, tatt til etterretning, altså godtatt. Med andre ord så har det foregående styret med Blad og Aldin Thune fått klar kritikk for denne manglende oppfølgingen.

Vedrørende det Blad tar opp mht kritikk av det sittende styres oppfølging av bevilgningen fra Sametinget så kan både han og andre være trygg på at vi får høre det om noe er feil. Til informasjon så er Sametinget en institusjon i det norske statsapparatet og vi kan være trygg på at Riksrevisjonen slår ned på eventuelle uregelmessigheter.

Avslutningsvis vil jeg si at jeg selvfølgelig ikke skriver her for å forsøke å få noen dialog med John Erling Blad (Jeblad), det er nytteløst. Det kan derimot ha en viss verdi å saklig imøtegå hans frekke forsøk på desinformasjon og usaklige og urimelige kritikk av det sittende styret. Fakta taler for seg, under Aldin Thune og Blad ble lite eller intet gjort, bortsett fra å kaste bort titusentalls kroner på regnskapsføring, mens det sittende styret har gjennomført to store Wikipedia Academy, fått i gang et prosjekt for å få flere artikler på samiskspråklig Wikipedia og fått til et samarbeide med Norsk Kulturråd. Det står det respekt av. Ulflarsen (diskusjon) 16. jun 2012 kl. 12:51 (CEST)

Jammen er alt så klart og enkelt så kan jo lille udugelige meg kontakte Sametinget og be om evaluering av prosjektet derifra. Det bør vel være helt uproblematisk. Så kan den presenteres både før, under og etter årsmøter, og med og uten sitering av Sametingets varsel om Wikimedia Norge, Rana kommune- språkprosjekt- annullering av tilskudd og krav om tilbaketrekking [14]. Det er sikkert ikke noe problem, og alt er helt sikkert veldig fint og flott, og det Sametinget skrev er sikkert desinformasjon. Men forresten, kunne det ikke være fint å få det dokumentert hvor fint og flott alt er? Du holder jo så himla mange kurs som du sier, kan du ikke bare liste opp alle du har kurset (eller i alle fall noen av dem) så kan vi i ro og mak finne ut hvordan landet ligger og hvor mange som blir skribenter. Etter hva jeg har fått høre så har noe nær ingen klart å skape faste skribenter ved å holde kurs, men hvis du har klart det så ville det være fantastisk å få det dokumentert! Og ikke minst alle de faste skribentene på Nordsamisk Wikipedia! Det må da være noen skribenter som har blitt værende på samiskprosjektet etter alle dine kurs?

Eller også kan dere bare gjøre en evaluering selv, for dere må uansett levere en sluttrapport. Dere klarer vel såpass som den udugelige søkeren som klarte å sende søknaden, men prøv å skrive noe selv og ikke bare kopiere det den udugelige skrev. Jeblad (diskusjon) 19. jun 2012 kl. 22:48 (CEST)

@Ulf Larsen: Årsmelding for 2009-2010 viser vel at en del av det du skriver her ikke stemmer helt. Jeg har sett på en del av den dokumentasjonen som foreligger fra Wikipedia Academy 2009 og er imponert. Muligens er dette det beste akademiet som er holdt, dokumentasjonen taler for seg. Det var også tenkt på at det er viktig å få til proffesjonelle kurs og arbeidet med dette: Utvikling av kurs sammen med FreeCode. Det ser også ut til at det var dette styret som jobbet med medlemskap i organisasjoner som er videreført og profilert på denne wikiens hovedside:

Etter at vi fikk invitasjon til å bli med i enkelte organisasjoner ble det sendt søknad om medlemskap til Innovation Forum Norway (lukket forum), Movation (lukket forum), IKT-Norge (åpen medlemsorganisasjon) og Populus (åpen paraplyorganisasjon). På Tinget er det ytret en innsigelse på et eventuelt medlemskap i Populus. Vi er invitert til de to førstnevnte organisasjonene. En utferdiget søknad til Frivillighet Norge (åpen paraplyorganisasjon) er ikke sendt. Årsmelding for 2009-2010

Det blir veldig feil å hele tiden rakke ned på et tidligere styre og fremheve det sittende + kursholder Ulf Larsen som redningen. Dette er usmakelig og ikke egnet til å skape tillit. Ellers er Jeblads kritikk dokumentert med dokumenter som alle kan lese. --Luke (diskusjon) 19. jun 2012 kl. 22:56 (CEST)

Jeg synes forøvrig både Jeblad og Ulf kan ta seg en bolle. Synes det mest kontruktive innlegget kom fra nåværende styremedlem. -- Atluxity (diskusjon) 20. jun 2012 kl. 07:57 (CEST)

Til Jeblad: Som norsk borger og skattebetaler så står det deg fritt til å klage og rapportere om du mener statlige midler blir feilaktig brukt og for min del må du gjerne gjøre det. Når det gjelder kurs, workshop og foredrag så har jeg holdt over 20 og kommer til å fortsette med det, til informasjon så gjør jeg det vederlagsfritt. Når det gjelder det ene kurset som ble holdt for samisktalende i fjor så kom det svært liten aktivitet ut av det. Samtidig var det et svært billig kurs, jeg vet det fordi jeg arrangerte det, et tilsvarende kurs i det kommersielle markedet ville kostet minst det dobbelte, samtidig som det ikke ville vært like bra - om WMNO skal kritiseres for noe så er det at foreningen og dets medlemmer har arbeidet gratis for staten. Hvorfor styret har valgt å fortsette prosjektet med samisk er ukjent for meg.

Til Luke: Sannheten om WMNO under Aldin Thune og Blad er at de etterlot seg et konkursbo, å bruke deres egen årsmelding som bevis, når de samtidig ble kastet på samme årsmøte sier alt. Forøvrig driver jeg ikke å "rakke ned på et tidligere styre", jeg forsøker å imøtegå urimelige påstander fra John Erling Blad, og nå også deg og det kommer jeg til å fortsette med så lenge det er nødvendig. Ikke fordi det vil overbevise noen av dere, men fordi det kan ha en viss effekt om andre skulle komme innom denne siden.

Til Atluxity: Hva mener du med å "ta seg en bolle"? Jeg forsøker å saklig imøtegå Blads innlegg som jeg oppfatter som grovt usaklige og jeg har underbygd mine innlegg med relevante lenker til årsmøter osv. Hva er alternativet? Skal Blads påstander stå ubestridt? Hvilket inntrykk vil det gi utad? Hva om en journalist i disse agurktider kom innom her og så en mulig sak ut fra hva Blad skrev? Forhåpentligvis ville vedkommende kontaktet styret ved styreleder eller nestleder, men det ville ført til ekstra unødvendig arbeide for de og de legger allerede ned mye tid i arbeidet for WMNO og fremme av fri kunnskap. Ulflarsen (diskusjon) 20. jun 2012 kl. 09:51 (CEST)

Statistikk

Sjå Harald Haugland sitt forslag her om korleis Wikimedia kan bidra til å betre statistikken på wikipediene våre.

Eg har følgjande framlegg som eg ber om blir handsama på neste styremøte i Wikimedia Noreg:

Styret ved XXX tar kontakt med Bruker:Stigmj, BrukerLaaknor eller Bruker:ZorroIII og ber om eit anbud på å drifte sidene :nn:1000_mest_besøkte og :no:1000_mest_besøkte. Styret i Wikimedia Noreg vil derette gjere vedtak om dei skal kjøpe denne tenesta.

Eg meiner at det kan vere avgjerande for kvaliteten og omdømme til Wikipedia at skribentane får lett tilgang til kva for artiklar som blir mest lest og kor mykje artiklane blir lest, og kva utviklinga er over tid. Slik kan noko av innsatsten bli styrt til å forbetre dei artiklane som blir lest mest. Ein kan slik også få stadfesta om arbeidet med kvalitetsprogramma på Wikipedia når fram til publikum. Det er sannsynleg at også andre prosjekt kan vere interesserte i ei slik løysning, og at anten vi kan "selje" den ut, eller at oppdraget skal gå vidare til Wikimedia globalt.

~~ Hogne (diskusjon) 3. okt 2012 kl. 10:42 (CEST)

Jeg hadde helst sett at det brukes litt penger på å få oppgradert toolserver.no-serveren med både diskplass, cpu og ram. Jeg er villig til å fortsette å holde statistikken ved like, men har HW-problemer for tiden og kan derfor dessverre ikke levere disse nå. Stigmj (diskusjon) 13. okt 2012 kl. 02:52 (CEST)

Hvor mye vil en oppgradering koste? Mvh - Ulflarsen (diskusjon) 14. okt 2012 kl. 00:30 (CEST)

Det kommer helt ann på hva slags type server det er. Mener den eksisterende toolserveren ble sponset av en eller annen databutikk og at det var Laaknor som fikk dette til samt rackplass og båndbredde. Stigmj (diskusjon) 15. okt 2012 kl. 00:55 (CEST)

Den ble donert av Komplett.no, ja, og er en rimelig standard server. Om du har noen spesielle ønsker, så har jeg nok av servere som kan gjøre denne jobben - bare snakk om å vite hva som trengs. Laaknor (diskusjon) 15. okt 2012 kl. 14:09 (CEST)

Boter bør nå settes opp via WMFlabs, det vil si at de kjører som virtuelle servere hos Wikimedia Foundation. I dette tilfellet bør aktiviteten koordineres med mw:Analytics, og bør høyst sannsynlig implementeres som en av deres ordinære tjenester. Jeblad (diskusjon) 25. des 2012 kl. 15:36 (CET)